Svátek má: Berta

Zprávy

Velikost textu:

Consortiumnews: Ani stín pochybnosti nad „chemickým útokem Asada?

Consortiumnews: Ani stín pochybnosti nad „chemickým útokem Asada?

Američtí politici a mainstreamová média si pospíšili hodit vinu za chemický útok na syrského prezidenta Bašára Asada.

Ilustrační foto
7.duben 2017 - 11:04

Západní tisk, píše v článku pro Consortiumnews novinář Robert Parry, ani nenabídl alternativní verze, na nichž, podle autora, pracuje americká rozvědka.

Vláda USA a mainstreamová média opět spěchaly, aby na základě nepodloženého rozhodnutí, obvinily syrského prezidenta z použití chemických zbraní proti svým vlastním lidem a zapomínají na další možné varianty.

Autor článku označuje americká mainstreamová média za hrozbu „věrohodné žurnalistice“ a dokonce „budoucnosti lidstva“, Podle autora budou čtenáři opět pozorovat „alarmující vzor: první rozsudek, a poté šetření“. Takže ještě do pečlivého shromaždění a vyhodnocení důkazů o tragédii v Idlibu The New York Times a další velká americká média připsala vinu za chemický útok režimu Bašára Asada. A protože v těchto zprávách znovu zněly požadavky ustanovit nad Sýrii bezletové zóny, které povedou k další válce na změnu režimu, a ta pravděpodobně k válce s Ruskem vlastnící jaderné zbraně, usuzuje autor (americký útok na syrskou leteckou základnu slova komentátora potvrzuje – pozn. red.).

USA zaútočily raketami Tomahawk na syrskou leteckou základnu

„V této rané fázi je obtížné pochopit, co je pravda a co ne,“ poznamenal Robert Parry. „Nicméně, americké tajné služby vážně uvažují o alternativním vysvětlení toho, co se stalo". Mezi možné vysvětlení tragédii autor nabízí následující možnosti: Syrské letouny bombardovaly povstalecký sklad, kde byl uložen nervový plyn, nebo džihádisti Al-Káida uspořádali provokaci. Autor také zmiňuje, že sarin mohl padnout do rukou povstalců z Turecka, aby byl použít proti Kurdům nebo ke spáchání teroristického činu v Damašku.

Novináři The New York Times obvinili Asada a nevnímají tyto alternativy. Autoři článku v The New York Times se domnívají, že pouze syrský prezident měl motiv použít smrtící plyn. Ale proč by měl riskovat hněv mezinárodního společenství, pokud mají jeho vojáci jasnou převahu nad rebely, klade otázku Robert Parry. Na druhou stranu autor naznačuje, že by mohlo jít o samotné dílo rebelů, kteří se v zoufalství rozhodli uchýlit k chemickému útoku, aby radikálně změnili situaci.

„Výše napsané, neznamená, že Asadovy síly jsou nevinné. Ale právě vážné šetření dojde ke zjištění skutečného stavu, a pak přijde závěr - ne naopak,“ zdůraznil Parry. Problém je v tom, že závěry, které dělají velká média mohou ovlivňovat vyšetřování a tlačit politiky rozsudku. Ovšem za nejpodstatnější považuje Parry otázku, zda si Američané uvědomují, k čemu svádí „psychologické operace“ a „strategické komunikace“, aby vyjádřili skepsi, která chybí hlavním americkým médiím.

(kou, prvnizpravy.cz, consortiumnews.com, foto: arch.)